Zhou Hanhua: Explore ways to manage personal data to encourage Ethiopia Sugar Baby compatibility

內在的事務撮要：把持年夜股東及治理層的過度涉險行動、避免金融風險積累并分散是金融機構公司管理的特別任務，更是金融得以穩固的最基礎地點。實證研討表白，損壞性極強的金融危機往往源起于公司管理的掉敗，并重要表示為股東把持或外部人把持下管理權的掉衡題目，實質是監視權的虛置化。金融機構公司管理的實證研討為當下公司法的修訂供給了較好的參照物，對照剖析發明，以後我國的監視權改造計劃未轉變“監視主體成分依靠性”的弊端，也未采用全體主義視角予以聯動修正，能夠招致現有監視權的進一個步驟弱化。為此，金融穩固取向下的公司法修正，應該以全體主義視角下的監視權強化為主線，在苦守股東本位的同瑜伽場地時束縛股東權力，確立董事會中間主義并強化司理層權柄，為債務人介入監視供給軌制基本，并且以細化董事會權力、任務和義務，晉陞監視尺度和擴大監視范圍為框架構建一元制下的監視型董事會。 關 鍵 詞：金融穩固法  公司法修訂  公司管理  監視機制  全體主義 一、題目的提出：金融何故穩固？ 面臨數字金融、混業運營的迅猛成長，我國所面對的金融風險敞口正在急劇拉伸。近期，河南村鎮銀行爆雷激發大批追蹤關心，令人匪夷所思的是，遠在廣東、山東、北京等省市的儲戶資金，為何會跨省流進絕對偏僻的河南村鎮銀行？據報道，儲戶最後是在度小滿、京東金融、攜程金融等第三方金融平臺存進按期存款，但由于監管政策收緊，第三方金融平臺的金融產物被迫令下架，為了持續營利，第三方金融平臺與村鎮銀行簽署《一起配合協定》，由第三方金融平臺供給“金融渠道”和“儲戶信息”，河南村鎮銀行經由過程德律風領導，引誘儲戶將資金轉移至村鎮銀行微信小法式存儲。①但由于村鎮銀行管理構造不完美，外部人把持甚至是守法犯法題目非常嚴重，終極激發村鎮銀行爆雷事務。 無獨佔偶，備受追蹤關心的“包商銀行風險處理案”在中國國民銀行、中國銀保監會結合接收、有序處理下，于2021年2月由北京市第一中級國民法院裁定破產，包商銀行成為中國金融史上第一個破產的銀行。據本分國際管帳師firm 出具的審計陳述，截至2020年10月31日，包商銀行回屬股東的權益約為負2055.159億元，由于包商銀行的客戶、買賣敵手、一起配合伙伴遍布全國各地，一旦其無法實時兌付，極易激發擠兌、市場動搖甚至是體系性金融風險。同時，包商銀行被接收時的清產核資成果顯示，在2005年至2019年的15年間，包商銀行被“今天系”②旗下注冊的209家空殼公司以347筆告貸的方法套取了不良存款家教1560億元，其儼然成為“今天系”產融團體的“外小樹屋部本錢市場”。 “河南村鎮銀行案”與“包商銀行案”裸露出的是金融機構不規范的外部管理給金融穩固帶來的挑釁，而數字金融更是加劇了金融機構的公司管理掉靈，公司管理的掉敗往往成為風險積累的導火索。③與此同時，金融監管也并不總能實時發明金融機構資產東西的品質好轉、隱性題目積累和金融風險沾染的題目。④在金融風險醞釀和天生的經過歷程中，監管機構老是在標志性事務產生后方能辨認出金融機構的真正的風險與懦弱水平，金融穩固似乎難以完成。⑤ 2022年4月6日，中國國民銀行會同相干部分發布(《中華國民共和國金融穩固法(草案征求看法稿)》(以下簡稱《金融穩固法(草案)》)，摸索我國金融法治的頂層design。《金融穩固法(草案)》以金融風險的防范、化解和處理為主線，其條則design必定水平上遭到包商銀行等系列案件的啟示，即不只誇大體系性風險防范和金融風險的市場化處理與監管，更誇大規范金融機構的公司管理，健全常態化的風險預防機制。⑥針對金融危機的研討表白，體系性金融風險可分為兩類，一類是以年夜蕭條為代表的“所有人全體掉敗”，即年夜部門金融機構簡直同時遭遇體系性沖擊；另一類是以次貸危機為代表的、由體系主要性金融機構所激發的全體性風險。⑦為此，金融穩固亦需出力于兩個方面：一方面包管金融市場基礎面的穩固，另一方面優化金融機構的管理，尤其是健全金融機構的公司管理這一類常態化的風險防范機制。⑧對此，銀保監會主席郭樹清以為，“完美公司管理是金融企業深化改造、完成高東西的品質成長的重要義務”，⑨中國國民銀行前行長周小川亦指出，“公司管理與金融穩固的關系是一個必需加以剖析的課題”。⑩ 隨同金融混業運營、數字金融等新業態的步步迫近和金融監管的間歇性掉靈，公司管理應擔負起更主要的金融穩固本能機能。以後，我國政策性金融機構曾經睜開了公司管理構造的優化改造，構成了“建立董事會、監事會，不設股東會”的特別管理構造，(11)開啟了金融機構公司管理變更的征程。客不雅來看，我國監管部分對金融機構的公司管理停止了相當多的軌制實行，并且制訂了一系列規定，可是，就其最基礎而言，我國仍是應該有更高條理的、共同《公司法》基本管理規定的軌制規范。但是，關于金融機構的公司管理應該若何順應《公司法》的束縛，若何在《公司法》的規定指引下停止有實行證據和實際根據的變更，以及《公司法》應該為金融穩固作出何種水平的軌制design，尚完善深刻剖析。在《中華國民共和國公司法(修訂草案征求看法稿)》(以下簡稱《公司法(修訂草案)》)發布之際，借助公司法修正的契機切磋我國公司法所應具有的穩固金融之品德，具有較年夜價值。本文以《金融穩固法(草案)》和《公司法(修訂草案)》為剖析底本，經由過程切磋金融機構公司管理的特別性，剖析金融機構公司管理掉小樹屋序的本源，為國度金融穩固的頂層design和公司法修訂供給規定鑒戒。…

  摘要：作為準繩之法，反不合法競爭法修正重點不在于新興範疇詳細規定創設而在于系統完美。由于軌制效能定位不了了，實行中對峙法目的、調劑范圍、行動評判尺度存在分歧懂得，招致難以成長出靠得住案例群而構成軌制自創生體系，需對不合法競爭行動評判系統停止一體化建構。在微觀層面，反不合法競爭法的立法目的由維護運營者擴大為維護運營者、花費者、公共好處的三元疊加，卻非割裂三者分辨維護，而是經由過程維護運營者、花費者好處保護市場競爭機制不受歪曲，不傷害損失詳細運營者好處而全體搗亂市場次序或純真傷害損失花費者的行動不該歸入調劑范疇；在中不雅層面，不合法競爭行動認定尺度應由基于品德倫理的經歷主義尺度向保護市場競爭的效能主義尺度轉型；在微不雅層面，順應市場競爭維護需求，需增添規則居心障礙競爭敵手、妨害花費者決議不受拘束兩類制止行動類型，完成線上線下行動一體化規制，刪除internet專條。 要害詞：反不合法競爭法；立法目標；三元疊加；普通條目；行動類型化   一、題目的提出 我國反不合法競爭法正迎來新一次修訂，2022年11月，市場監管總局發布了《反不合法競爭法（修訂草案征求看法稿）》（簡稱《征求看法稿》），今朝修訂草案已由國務院正式提交全國人年夜常委會審議并無望在近期經由過程。此次修法的直接動力來自強化數字經濟競爭管理、增進數字經濟安康成長的請求，面臨現行法羅列之外的internet範疇競爭新題目，《征求看法稿》新增9個條目專門規制。對此，實際上存在方式論和本體論兩方面爭議：在方式論層面，爭議聚焦于立法修訂應從何種層面、處理哪些題目，有學者以為此次修訂應具有全局性、處理準繩性題目，《征求看法稿》觸及良多internet範疇詳細題目，限于景象羅列、缺少判定尺度結構；在本體論層面，重要繚繞其調劑范圍存在爭議，反不合法競爭法傳統上重要調劑傷害損失運營者權益行動，《征求看法稿》增添規則了濫用絕對上風位置、應用算法停止差異待遇等情況，有不雅點以為，這含混了反不合法競爭法與反壟斷法、花費者權益維護法的界線，存在國度權利過度干涉市場、障礙競爭的風險。 立法完美的條件在于方式論廓清。分歧于普通部分法的規定之治，反不合法競爭法具有激烈的準繩之治特色，由于其維護對象為市場主體買賣機遇，市場競爭形狀紛紛復雜，法令難以事前對各類競爭行動停止一一羅列界定，是以采取靜態體系的形式來補充傳統平易近法靜態情勢化規定的缺乏，即法令事前規定受維護好處的框架性范圍，但好教學處受損并不妥然導出行動守法性，而是依附一系列準繩條目搭建起不合法競爭瑜伽教室行動的評判系統，由法官基于家教價值融貫的系統說明在詳細情形之下綜合判定。全體上，反不合法競爭法可歸納綜合為一條即不合法競爭行動應予制止，詳細則從微觀立法目標、中不雅行動認定尺度和微不雅上詳細制止的行動類型三方面搭建起開放性的行動評判系統：在微觀層面，立法目標說明了反不合法競爭軌制的合法性基本，決議了所維護好處內在的事務以及規制行動對象；在中不雅層面，普通條目界說了不合法競爭行動的普通認定尺度；在微不雅層面，立法為完成法令預期和斷定性效能，羅列了違反立法目標應予制止的典範行動類型。后二者根據立法目標加以結構和實行，立法維護好處范圍決議了詳細類型化的情況，同時由于難以對復雜多變的競爭實行停止窮盡式羅列，普通條目供給了不合法競爭行動的普通評價尺交流度而成為全部法令實用系統的支點，在情勢意義上，其可向下為詳細條目實用供給領導，法令未作詳細規則之時，又作為開放性條目承當起破綻彌講座場地補的效能；在本質意義上，普通條目以“不合法”這一不斷定法令概念共享空間作為焦點判定要件，實用時向上依附立法目標停止價值填充，使得軌制目的可以或許貫串一直，這也為反不合法競爭法靜態成長供給了充足空間和具有實行束縛力的尺度。評判系統一旦搭建完成之后，軌制成長義務則很年夜水平上依附司法實行停止漸進式摸索。基于反不合法競爭法的這種準繩之治、系統之治的特徵，新的競爭景象、技巧場景呈現不料味著傳統調劑范式、教義的掉靈，立法在面臨數字經濟新題目時必需處置好“變與不變”的關系，起首檢查既有評判系統的有用性，進而判定能否需求停止系統修補或斷定性規定構建。 本體論爭議則反應了現有不合法競爭行動評判系統的內涵缺點。2017年反不合法競爭法初次修正時，有學者即提出立法“并沒有搭建起一個牢固的競爭行動評判系統”，維護主體、規制行動對象、行動評判尺度之間缺少連接。詳細而言，反不合法競爭軌制脫胎于侵權法對運營者權益的維護，古代成長中又逐步將花費者、公共好處歸入立法目的，實際上對三元疊加目的的懂得分歧導向了判然不同的不合法競爭行動評判系統，關于立法目的、行動認定尺度和應該的制止行動類型各自有分歧懂得：一種不雅點以為，反不合法競爭法系維護運營者權益的平易近事侵權特殊法，花費者權益、公共好處維護僅為“附帶後果”，其應限于調劑直接損害運營者法益的行動，行動合法性依據貿易品德倫著，再次向藍沐求福。理加以判定，典範行動類型包含仿冒、虛偽宣揚、貿易譭謗、侵略貿易機密等損害運營者權益的情況，由運營者行使訴權；另一種不雅點以為，反不合法競爭法屬于競爭法或經濟法范疇，維護對象為優越劣汰的競爭機制，行動合法性需從市場競爭效能能否遭到障礙停止判定，除規制損害運營者權益行動外，還應規制損害花費者權益行動及全體性障礙市場競爭次序的行動，并付與花費者自力訴權及在經濟法視角下強化行政法律規制。兩種實際必定水平上均存在對三元疊加目的的刻板懂得，同時，這種曲解和不合也現實制約著司法和立法實行成長：在司法實行中，分歧法院依照兩套評判系統（或二者雜糅）停止裁判，存在高度客觀性和不斷定性，招致難以告竣共鳴成長出靠得住案例群，反不合法競爭法的自創生體系難以樹立，最后要依附立法修正來“一錘定音”；在立法修正中，分歧實際決議了分歧的軌制完美思緒，此次修法爭議即表現了兩種不合的延續。基于此，本文將從立法目標、認定尺度、行動類型化三方面根究我法律王法公法上不合法競爭行動評判的應然系統，為立法修訂提出完美提出。 二、立法目標廓清：市場競爭公舞蹈場地共好處與運營者權益維護目的的內涵同一 《反不合法競爭法》第1條明白其旨在維護運營者、花費者和公正競爭好處，這表現了相似《德國反不合法競爭法》維護運營者、花費者、公共好處的三元疊加維護目的（Schutzzwecktrias）。關于三者關系尤其花費者好處、公共好處的分歧定位決議了反不合法競爭軌制規制行動、認定尺度的分歧。由于現行法明白羅列情況重要限于運營者權益維護內在的事務，隨同著internet範疇新題目不竭涌現、立法調劑乏力，反不正競爭法作為經濟法的實際備受實行喜愛，司法及行政部分從目標條目文義動身，試圖將其調劑范圍由維護運營者權益擴大至維護花費者好處及對市場競爭次序的直接調劑，浮現出反不合法競爭法的花費者權益維護法走向和競爭法走向。在此基本上，《征求看法稿》第1條進一個步驟增添了保護“社會公共好處”內在的事務，并在第二章增添了花費者權益維護（第19條）和市場競爭次序保護（第13條、第15條、第17條、第20條）內在的事務。但是，立法目的條目的直接文義說明并不克不及成為軌制改革的獨一斷定根教學場地據，反不合法競爭法本身調劑對象和調劑范式決議了此三元目的以分歧性方法加以完成，即維護運營者合法權益以完成花費者好處和保護市場公正舞蹈場地競爭次序，純潔的花費者權益或市場競爭次序保護內在的事務皆不該歸入其調劑范圍，對此可從教義學家教和經濟學實際兩方面加以廓清。 （一）公共好處作為運營者競爭法益私法維護的界定標準 反不合法競爭法最早作為運營者權益維護法而存在，在20世紀中期花費者活動鼓起之后，花費者好處以及更為普遍的公共好處成為新的立法目的。從全球來看，年夜陸法系或通俗法系國度都廣泛地將花費者歸入反不合法競爭好處考量范疇，樹立了運營者、花費者和公共好處的三元疊加維護目的，我國立法也適應了這一趨向。基于抵消費者好處和公共好處的直不雅懂得，有不雅點依照傳統上依所涉好處的公私法劃分方式，以為反不合法競爭法應離開私法范疇而回屬于經濟法，以此擴大國度權利規制的范圍。但是，關于公共好處的概念內在，無法僅基于其廣泛文義而不受拘束闡釋，而應同時斟酌其汗青說明、比擬說明以及系統說明將之詳細化和特定化。 從軌制成長史來看，古代反不合法競爭法在處置花費者好處時有一元論和二元論兩種處置形式，曩昔在以法法律王法公法“可是蘭小姐呢？”為代表的二元論形式下，禁止不合法競爭軌制只維護特定運營者的好處，花費者權益維護則交由專門法處置；在以德法律王法公法為代表的一元論形式下，反不合法競爭法同時維護運營者和花費者的好處，由於依照德法律王法公法懂得兩種好處維護難以朋分，運營者公正競爭，在市場上向花費者供給質優價廉的商品，花費者福利才會變為實際，同時假如花費者的知情決議計劃基本被損害，經由過程花費者選擇完成的運營者競爭機制也將被歪曲。基于在進入這個夢境之前，她還有一種模糊的意識。她記得有人在她耳邊說話，她感覺有人把她扶起來，給她倒了一些苦澀的藥，此，德法律王法公法確立了反不合法競爭軌制的三元疊加維護目的，即同時維護競爭者、花費者等其他市場介入者以及公正競爭中隱含的更為廣泛的公共好處。恰是由于客不雅上運營者好處與花費者好處在市場競爭中的不成分性，以及遭到德國、比利時等立法的影響，三元疊加的立法目的在二元論形式下也慢慢被採取，而成為全球立法的軌制共鳴。但是，這種三元疊加目的卻非彼此自力存在和維護，而是作為運營者權益維護的尺度以分歧性方法完成，其重要表現在兩方面：一方面，運營者與花費者維護在調劑行動上存在著直接的重合。市場競爭中損害競爭權益的情況可劃分為兩類：一是以運營者為對象的貿易行個人空間動，直接損害競爭者運營結果，如貿易譭謗、損害貿易機密等；二是以花費者為對象的貿易行動，經由過程損害花費者知情權、自立選擇權的情勢來侵奪競爭者買賣機遇、損害其符合法規權益，如仿冒混雜、虛偽宣揚等。后一種情況下無法將運營者、花費者好處盡對割裂開來，法令經由過程維護花費者權益來維護競爭者好處，換言之，花費者權益維護系運營者好處完成的方法。另一方面，更為普遍的花費者好處或公共好處成為競爭行動合法性判定的直接尺度。運營者之間的競爭行動能夠與花費者好處并不直接相干，市場競爭倒是花費者福利完成的最重要手腕。最後反不合法競爭法從傳統平易近法的樸實公理不雅動身，制止違反“傑出的品德風氣”不妥搶奪別人運營結果，疏忽抵消費者好處的影響；隨同著花費者活動鼓起之后，更為微觀的公共福利目的被提出，即在運營者、花費者以及其他市場介入者的市場競爭互動中，立法并非專門維護運營者單個群體的好處，而是完成一私密空間切市場介入者好處最年夜化，讓花費者取得未受歪曲的貿易選擇。是以，從汗青和比擬法成長來看，三元瑜伽場地疊加目的簡直立系在平易近事侵權法或常識產權法的框架下睜開，花費者和公共好處目的引進重要帶來的是不合法競爭行動評價尺度的轉變，并非意味著反不合法競爭法已化身為經濟法以及加大力度國度干涉的需要性。德國聯邦最高法院說明三元疊加目的時即提出，公共好處與反不合法競爭法的侵權法特質不沖突，別人以侵犯性方法在市場獲得勝利將招致運營者處于優勢，禁止此類行動維護大眾好處的同時也維護運營者本身好處。 從古代平易近法系統佈景動身，公共好處曾經普遍參與私法并成為好處權衡的主要尺度，這種依照好處內在的事務劃分公私法範疇的方式早已為古代私法所擯棄。曩昔在農業社會私家範疇的不受拘束聽任并不會損及公共好處，所以私法範疇較少觸及公共好處，好處內在的事務因此成為公私法劃分的主要尺度；進進產業社會、信息社會之后，私家範疇的不受拘束聽任往往會招致公共好處的傷害損失，法令目的朝著加強社會福利、公共好處的標的目的改變，公共好處元素簡直廣泛私法的所有的。這一經過歷程中并非由私法變為公法，而是私家自治範疇的界定尺度和內在的事務產生了轉變，平易近事權益內在的事務經公共好處從頭權衡由一種權力成為另一種權力。這種權益規定的公共好處權衡方式在常識產權範疇尤為廣泛，分歧于有體財富，常識或許有形財富維護意味著對大眾行動不受拘束的廣泛限制，是以合法性實際在常識產權軌制結構中施展著至關主要的感化，晚期重要依靠傳統休息財富實際、人格實際等道義論來停止軌制結構和成長，隨同著功利主義實際風行，社會福利最年夜化成為常識產權軌制成長的主導性實際，作為常識產權軌制系統的主要內在的事務，禁止不合法競爭維護范圍厘定的根據也由品德實際下的仁慈風氣轉向功利主義視角下市場競爭所帶來的公共福利。在古代立法中，公共好處已成為一切法令部分的目的，公法和私法的區分不再出自法令目標而是法令關系的情勢，表現為所調劑的公共好處及完成方法的分歧：私法上的公共好處具有激烈的個別視角，公共好處表現為個別好處的總和，重要依附保證小我權益來完成公共福利的最年夜化；公法上的公共好處更多地表現為個別好處之外絕對自力抽象的好處形狀，而依附國度作為代表人加以法律維護。依此來看，反不合法競爭法的調劑對象為市場主體競爭行動，調劑方法是規制無害競爭行動而保護績效競爭發生的合法好處，即維護運營者不受障礙地在市場上供給其產物辦事，作為市場介入者的花費者可以基于充足信息作出感性選擇，使得運營者憑仗其優質產物辦事來博得客戶、獲得市場上風。這種內涵的調劑對象和調劑方法決議了三元目的須以分歧性方法加以完成，即經由過程運營者好處的適當界定和維護，直接完成花費者以及其他市場介入者在內公共好處的分歧性保護。因此反不合法競爭法上的公共好處并非一種自力抽象好處形狀，而是一切市場介入者彼此和諧的好處總和，終極完成依附個別市場介入者好處的最年夜化和廣泛化，其依然以個別化作為公共好處完成的基礎方法。所謂傑出市場競爭所發生的公共好處實質上為運營者合法競爭法益范圍規定的標準，換言之，三元疊加目的簡直立意味著只要合適公共好處目的的運營者好處才幹取得維護，并非是超出個別好處而直接維護公共好處的直接根據。 （二）個別好處完成作為市場競爭機制保護的本錢最優途徑…

1981年，茅盾在臨終之際募捐了25萬元稿費，建立茅盾文學獎。茅盾文學獎已成為中國最威望、最有影響力的文學獎項之一。值得留意的是，最早的茅盾文學獎評選運動產生在抗克服利前夜。正如雷達所言，“茅盾文學獎的汗青可追溯到1945年”1。1945年6月24日，重慶文藝界為茅盾舉行了“五十誕辰和創作生涯二十五周年”的留念運動，會上取得捐錢10萬元。茅盾等人最後約定建立“茅盾獎學金”以嘉獎青年文藝任務者，后經各方捐贈，終極建立了“茅盾文藝獎金”，并由“文協”組織舉行了以“鄉村生涯”為題材的征文運動。 1945年，南邊局為踐行《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）精力，經由過程“壽茅”運動在年夜后方確立了“國民文藝”標的目的。作為“壽茅”的重要運動，“茅盾文藝獎金”征文是實行年夜后方文藝新標的目的的主要方法。近些年，關于“壽茅”運動的研討已有若干結果。2但“茅盾文藝獎金”征文久長被沉沒在“壽茅”的光線下，以往研討多是在會商“壽茅”時捎帶說起，尚缺少體系性的深刻會商。3“茅盾文藝獎金”并不像已有資料所述，建立于“壽茅”談話會上。據筆者考核，“茅盾文藝獎金”征文的最後樣貌是“茅盾獎學金”，而這一變更恰好可以或許更直不雅地展示出年夜后方右翼常識分子對“國民文藝”實行的構思和調適。此次征文運動從組織籌備到公布評選成果，觸及年夜后方文藝實際轉向、“國民文藝”實行、培育青年作家、鄉村題材創作等主要題目。“茅盾文藝獎金”征文則表現出青年作家創作“國民文藝”的後果及意義。基于此，本文擬經由過程周全梳理和考核“茅盾文藝獎金”征文運動始末，探討抗克服利前后“國民文藝”在年夜后方的實行情形。 一、“國民文藝”規約下的“壽茅”及征文運動 在抗戰時代，“祝壽”是南邊局在年夜后方奉行平易近主活動、連合提高文人的一項主要舉動，這一結論已獲得學界公認。作為一種統戰方法，“祝壽”運動在年夜后方不足為奇。章濤指出，建立“文明旗號”是共產黨連合作家的主要方法，4而為作家祝壽是此中最為直接的情勢。為文明名人祝壽，最不言而喻的目標就是重塑作家的小我抽像，進而依托他們的名譽連合各方權勢，例如1941年的“壽郭”運動。但在浩繁祝壽運動中，“壽茅”尤為特別。究其緣由，一是此次運動內在的事務豐盛，若有獎征文運動就是“壽茅”所特有的；二是此次運動任重道遠，它肩負著調劑年夜后方文藝標的目的的重擔。1944年之后，年夜后方文藝界的焦點義務是根據延安文藝思惟將文藝標的目的調劑為“國民文藝”。在這個經過歷程中，“壽茅”及其征文運動起到了要害感化。 延安文藝話語開端參與重慶文壇是在1944年。1944年1月，《新華日報》以“摘要”的情勢刊發了《講話》。這是《講話》初次在年夜后方公然頒發，但最後它在重慶文藝界的奉行沒有獲得預期的幻想後果。1944年5月，何其芳、劉白羽抵達重慶宣揚《講話》，碰到了重重阻力。邵荃麟在《對于以後文藝活動的看法——檢查·批評·和今后的標的目的》一文中提到1945年之前《講話》在年夜后方的接收情形：“這個座談會（指延安文藝座談會——筆者注）的結果，在后方沒有獲得應有的廣泛和熱鬧的會商，倒毋寧說是普通地被冷漠了。”5 為了更好地傳佈和踐行《講話》精力，1945年南邊局依據延安經歷和年夜后方的現實情形，提出了“國民文藝”的不雅念。借由第一屆“五四”文藝節，郭沫若、茅盾、周而復等人對“國民文藝”停止了闡釋。郭沫若指出：“國民的文藝是以國民為本位的文藝，是國民所膾炙人口的文藝。”6茅盾以為文藝應該“共同著明天的平易近主活動”，站在大眾的態度上，熟悉大眾的氣力，表示大眾的請求。7絕對于郭沫若、茅盾高高在上式的闡述，周而復則闡釋得比擬詳細：“國民文藝”的真正主人是“休息國民民眾”，其泥土在村落和部隊里。他具體先容了延安的文藝經歷，如培育農人和兵士停止文藝創作。8這些闡述都誇大了“國民文藝”要面向休息國民，站在國民的態度上反應生涯。不丟臉出，周而復等人將延安文藝作為標桿，對“國民文藝”停止了刻畫和建構。同時，周而復也特殊指出，“國民文藝”不克不及只局限于“邊區和敵后”，要爭奪在全國范圍內，“完成國民的文藝這一巨大的汗青義務”。9那么，若何將“國民文藝”確立為年夜后方文藝新標的目的，就成了南邊局亟須處理的題目。 1945年3月，文明任務委員會因組織草擬《對于時局的進言》，被公民黨政府迫令閉幕。文明任務委員會是那時南邊局宣揚《講話》和連合提高文人的重要組織。在如許的汗青情境下，“壽茅”成為南邊局在年夜后方確立“國民文藝”標的目的的主要方法。“壽茅”運動的時光是1945年6月24日，這個時光點的選擇很是奧妙。茅盾誕生于1896年7月4日，1945年既不是他的五十周歲，6月24日也并非其誕辰。對此，茅盾給出的說明是：“以群不知從哪里探聽到我已五十歲了，便正式向我提出，說伴侶們愿在我五十歲誕辰那天為我祝壽。”10但這個說明很難令人佩服，為茅盾祝壽是那時文壇的一件年夜事，葉以群作為茅盾的老友，怎么能夠“不知從哪里”探聽了一個新聞就轟轟烈烈地籌備。實在，謀劃“壽茅”早在為老舍祝壽即1944年4月之后就開端了。據茅盾回想：“四四年四月初的一天，重慶文藝界舉辦了慶賀老舍創作運動二十周年的談話會，會后，一些年青人建議為我也搞一個慶賀會。”11吳組緗頒發在1945年6月24日《新華日報》上的留念文章《為中國實際主義文學慶祝》中也有明白闡明。12 1945年6月初，周恩來還曾特殊委派徐冰、廖沫沙與茅盾洽商祝壽事宜。顯然，“壽茅”時光的選擇是為了共同南邊局調劑年夜后方文藝標的目的的任務義務。“壽茅”不再是普通的文明運動，而是“把國民文藝進一個步驟確立為國統區文藝活動新標的目的的一個文明典禮”13。 祝壽當天，《新華日報》刊發了題為《中國文藝任務者的旅程》的社論和王若飛的評論文章《中國文明界的光彩 中國常識分子的光彩——祝茅盾師長教師五十壽日》。這兩篇文章回想了茅盾的創作過程，將茅盾建立為“國民文藝”的一面旗號。《新華日報》社論指出茅盾是一位“為國民辦事的作家”，他二十五年來創作的盡力標的目的就是“要為平易近族的束縛，要為民眾的幸福”。14接替周恩來掌管南邊局任務的王若飛高度贊譽了茅盾對新文學的進獻，稱贊他是新文藝“民眾化”和“中國化”的前驅者。王若飛將茅盾的創作與國民民眾的束縛工作相聯絡，指出茅盾所走的標的目的“是一切中國優良的常識分子應走的標的目的”15。經由過程確定茅盾在新文明活動中的引導位置，“國民文藝”得以承襲“五四”新文學傳統成為年夜后方的成長標的目的。《新華日報》社論在回想茅盾的創作過程時，重點誇大了他在鄉村題材方面的成績。社論以為茅盾訴述了“最平常而最巨大的老蒼生”的苦痛，描述了“敗落了的鄉村的恐怖情形”。16在“壽茅”談話會上，年夜會主席沈鈞儒也表現盼望茅盾“以后更多更多的寫國民，寫農人”17。不外，茅盾以為本身最遺憾和忸捏的是“不曾寫出中國的最平常而實在是最巨大的老蒼生”18。這看似是對茅盾創作評價的不合，實則是經由過程闡釋茅盾創作明白“國民文藝”的形狀。在茅盾的文學途徑被重塑為“國民文藝”途徑的語境下，對茅盾鄉村書寫的誇大表白了“寫鄉村”“寫農人”是那時文藝任務的重要義務。 固然“國民文藝”被確立為年夜后方文藝的新標的目的，但只停止實際闡釋是不敷的，更主要的是將實際轉化為實行。南邊局舉行的一系列祝壽運動往往具有必定的程式，例如詩詞唱和、談話會、特價出售著作等。與其他祝壽運動分歧的是，“壽茅”建立了“茅盾文藝獎金”，并舉辦了有獎征文運動。中國古代文學史上的文學評獎并不罕見，而抗戰時代社會動蕩、經濟嚴重，有獎征文運動就更為罕有了。1945年8月3日，《新華日報》《文藝雜志》以及重慶《至公報》登載了《茅盾文藝獎金征文啟事》，啟事如下： 茅盾師長教師五十誕辰，經各方募捐二十萬元，作為“茅盾文藝獎金”，并委托敝社同人代為征選，茲擬定簡則數條如下： 獎金額暫定二十萬元。 應征文稿以取材鄉村生涯之短篇小說，速寫，陳述為限。 文字以五千字擺佈為宜，最長不得跨越一萬字。…