Zhang Zhiyuan: Administrative failure referee Ethiopia Sugar daddy experience in the new era The way to inspect and monitor

哪吒原是釋教毗沙門天王之子，屬于釋教護法神，具無為眾生打消魔障、摧伏惡鬼之責。哪吒抽像傳進中國后，不竭被中國外鄉的宗教與文學接收，發生了一系列富有傳奇顏色的故事傳說，如哪吒獻佛牙、哪吒降魔、哪吒年夜戰孫悟空、哪吒靈珠子降生、哪吒鬧海、哪吒年夜戰石磯等。這此中最為人所熟知也最受接待的生怕就是哪吒鬧海故事了，此故事包括哪吒屠龍、析骨還父析肉還母、蓮花化生、弒父等情節,故事波折古怪，且哪吒弒父一節挑釁世俗倫理，是中國傳統中極特別的故事類型。 哪吒鬧海故事源于釋教，一方面，宋代禪宗典籍風行的哪吒話頭，是哪吒析骨血還怙恃與蓮花化生情節的靈感起源；另一方面，遼代釋教舍利石函上刻有哪吒追殺龍王的圖案，是哪吒屠龍情節的雛形。哪吒鬧海故事在明代小說《封神演義》中獲得完美，并在清代說唱與戲曲藝術中逐步豐盛。今朝學界有關哪吒鬧海故事的研討多集中在明代《西游記》與《封神演義》等經典文本上，對哪吒鬧海故事成長初期的圖像文獻以及故事定型之后的平易近間改編有所疏忽。本文試圖體系梳理哪吒鬧海故事在分歧時期的情節演化，厘清故事的原始面孔及其定型之后的平易近間傳佈，進而探討這些演化背后的深層文明意蘊。 一、宋遼金元：哪吒鬧海故事的釋教泉源 宋遼金元時代是哪吒鬧海故事的萌芽期，故事中的各情節正在自力成長，年夜多散見于釋教文獻與文物中。 1.哪吒與龍王的故事原型。哪吒鬧海故事的重要情節之一是哪吒屠龍。宋代佛典中曾記錄哪吒與龍的傳說，宋初法賢譯《佛說最上機密那拿天經》中描寫哪吒抽像“手持日月及諸器杖，眾寶嚴飾光逾日月，以難陀、烏波難陀二龍而為絡腋，得叉迦龍認為腰絳”。這里明白說到哪吒以龍為絡腋、為腰絳，后世哪吒抽龍筋給李靖束甲的情節與此類似。并且，經中還提到哪吒有降龍的才能，“甚至降龍，進龍宮、進阿修羅宮，或求圣藥或隱身法，甚至天眼、宿命之智，及夜叉、羅剎等，如是各種成績之法，皆悉隨便”。“降龍”“進龍宮”都是后代哪吒鬧海故事中的主要情節。 假如說宋代佛典中的哪吒降龍傳說還僅僅是只言片語，那么1986年遼寧省向陽市北塔地宮出土的遼代舍利石函，則證實遼代時代哪吒屠龍故事曾經開端成型。石函上雕鏤著現存最早的與哪吒鬧海故事相干的圖像，據文物清算簡報：石函呈長方體（長51厘米、寬33.5厘米、高41.5厘米），函蓋刻一方塔，塔身刻《般若波羅蜜多心經》，函蓋正面一周刻飛天。石函周圍刻哪吒太子批示夜叉追殺和修吉龍王，哪吒與龍王頭側分辨題“年夜圣那吒太子”“和修吉龍王”。哪吒方臉、凸目、挺鼻、環口，頭戴火焰冠，身披甲衣，雙腿盤坐祥云之上，左手托浮圖，右手呈批示之勢，是典範的釋教護法神抽像。眾夜叉或舉旗呼籲，或伐鼓助威，或持劍劈殺，或張弓射箭，戰斗排場嚴重劇烈。龍王身材被箭射中，回想張口怒吼。很顯明，此石函描繪的是釋教護法神交戰惡龍的故事。 現實上，在更早一些時辰，哪吒與龍王的圖像就發生過交集。回義兵時代敦煌曾家教風行兩種題材的壁畫，《毗沙門天王赴那吒會圖》與《龍王禮佛圖》，并且他們往往同時繪制在統一個壁面上，有學者以為這反應了毗沙門崇奉與龍王崇奉的內涵聯絡接觸。敦煌寫卷P.3564《莫高窟好事記》記錄：“出門兩頰，繪八年夜龍王及毗沙門神赴那吒會，南北彩畫普賢、師利并余隨從功畢。其畫乃龍王在海，每視津源，灑甘露而應時，行風雨而順節。毗沙赴會，掌請彌陀（按：此四字劃往）于時不來，那吒案劍而侍誅。聞請彌陀心歡樂。”《龍王禮佛圖》是講龍王在海復興云布雨的情形，《毗沙門天王赴那吒會圖》則是講哪吒舉行法會，因餐與加入人數未幾，便以為是天王居心阻攔，預備對他動武，當天王明言所托塔內請有彌陀后，哪吒剛剛心生歡樂。這兩種故事題材的壁畫一路呈現，不成防止地把海中的龍王、惱怒的哪吒、托塔的天王幾種抽像聚集在一路，很難說這一景象沒有對后來的哪吒鬧海故事發生影響。 元代哪吒抽像產生多變，一方面，元雜劇《二郎神醉射鎖魔鏡》延續哪吒原始的釋教護法神抽像，并講述他已經克服“獨角逆鱗龍”的業績。另一方面，這一時代有文物展示哪吒的孩童抽像，美國沙可樂美術館躲有元代玉質浮雕飾環一枚，玉環上雕鏤哪吒與龍在海中相斗的圖案，哪吒赤裸下身，身纏混天綾，手拿乾坤圈。這里的哪吒抽像與同時期雜劇中的護法天神哪吒相差甚遠，反而與后世口語小說中的孩童哪吒千篇一律，由此猜測哪吒以孩童抽像與巨龍作戰的故事生教學場地怕早已在平易近間構成傳說。 2.“析肉還母，析骨還父”傳說。哪吒鬧海故事中最奇怪的情節，要數哪吒析骨血還怙恃。早在唐代，《開天傳信記》曾記錄一則哪吒獻佛牙的故事，此中有“頭子猶舍，敢不貢獻”一句，能夠與哪吒析骨還父析肉還母的傳說有關。但哪吒析肉還母析骨還父簡直切說法最早是呈現在禪宗典籍中，宋初道原《景德傳燈錄》記錄：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后于蓮華上為怙恃說法。”之后惠洪《禪林僧寶傳》也記載了哪吒這一業績：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后化生于蓮花之上，為怙恃說法。”分歧的是，此處“化生于蓮花之上”更進一個步驟，似乎道出哪吒更生之事。而《古尊宿語錄》卷二十八《舒州龍門佛眼僧人語錄》開端切磋哪吒骨血與真身的關系：“舊日那吒太子，析肉還母，析骨還父，然后現自己，運年夜神通。民眾！肉既還母，骨既還父，用什么為身？學道人到這里若見得往，可謂澄清五蘊，吞盡十方。聽取一頌：‘骨還父，肉還母，何者是身？清楚聽取，江山領土現全軀，十方世界在里許。萬劫千生盡往來，山僧此說非言語！’下座。”這里不再說起哪吒蓮花化身的經過的事況，而是一向誇大哪吒將骨血還怙恃后才幹現出自己的情形。在此基本上，《禪宗頌古聯珠通集》中還收錄了一些相干頌詞： 骨血都還怙恃了，未知阿誰是那吒。（徑山杲私密空間） 那吒太子原來身，卓卓無依不受塵。（自得暉） 析骨還父肉還母共享會議室，不知阿誰是那吒。（少室睦） 骨還父肉還母，日西沉水東注。（北澗簡） 禪宗這一話頭究竟是什么意思，現在已很難揣度，能斷定的是它給后世進一個步驟誤讀留出了空間。 哪吒與天王的關系虛無縹緲，宋代蘇轍有《那吒》詩一首，與《毗沙門天王赴那吒會圖》壁畫內在的事務非常類似，明白講哪吒與天王不睦之事：“南方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚難教語，浮圖令父左手舉。兒來見佛頭輒俯，且與拜父略類似。佛如優曇難值遇，見者聞道誕生逝世。嗟爾作甚獨這般，業果已定磨不往。佛滅到今萬萬祀，只在江湖挽船處。”這首詩包括良多信息：一是哪吒為“狂子”，有背叛的性情；二是哪吒與父親分歧，而與佛祖更親近；三是佛祖令天王左手舉塔，哪吒因見佛而拜父，佛祖是父子間的調處者。相反的，很有能夠是統一時代的泉州傀儡戲《三躲取經》第十六出“天宮會”也有表示其父子關系的情節，“吾乃李天王，住南方毗沙宮，職掌玉皇殿前使。今旦是我仔哪吒再降生，設定齋筵，請五百尊者赴會，因何未到？”戲中講李天王因慶賀哪吒回生而年夜擺宴席，哪吒與父親關系融洽，并未呈現父子沖突的排場。很顯明，此時代哪吒與天王的關系浮現出復雜性，既有表示哪吒“孝”的舍身為怙恃說法故事，又有表示哪吒“逆”的不拜父故事。…

中華詩講授會成立于2010年。籌建時恰逢葉嘉瑩私密空間師長教師來廣州，我和彭玉平傳授到她下榻的白日鵝賓館拜會師長教師，特邀其擔負中華詩講授會聲譽會長。師長教師悵然應允。 2016年春節前后我和太太住在天津，特請汪夢川傳授聯絡接觸造訪葉師長教師。汪是葉門博士，詩詞創作和學問俱佳，執教于南開年夜學中文系，是中華詩講授會理事。由他聯絡引領，我們得以順遂拜會葉師長教師。夢川兄先領我們觀賞了南開年夜學建成不久的迦陵學舍，月亮門口的春聯是“進世已拼愁似海，逃禪不借隱為名”。夢川說：春聯是葉師長教師撰寫的，“迦陵”二字是顧隨師長教師書法，春聯書寫者是加拿年夜謝琰師長教師。 我很愛好館內擺設，有一幅速描葉師長教師畫像上題有師長教師的詩句“未應磨染是初心”。人生可貴長葆初心，葉師長教師的“初心”詩意盈盈。 我向她扼要報告請示詩講授會成立以來的重要任務：詩賽、詩校、詩教研討瑜伽場地。事前打印了兩頁紙的報告請示提綱，她邊聽邊看，幾次表現贊賞。我送上幾本表現詩講授會結果的《余事集》（學會理事們的詩詞選，此中有葉師長教師詩詞十八首）和《今大雅》（先生獲獎作品集），她高興接受了，客套地說“有空細心了解一下狀況”。師長教師悵然與我們合影紀念，這是我與葉師長教師獨一合影。 2021年中華年夜先生詩詞年夜賽（總第十二屆）由四川年夜學和中山年夜學一起配合承辦。賽事選題范圍是我design的：一、讀葉嘉瑩；二、詠荷。專門請安葉師長教師，由於我編《余事集》時讀過她寫的《木蘭花慢·詠荷》： 花前思乳字，更誰與、話生平。悵卅載海角，夢中常憶，青蓋亭亭。漂蕩自懷羈恨，總芳根、不向他鄉生。卻喜回來重見，嫣然舊識娉婷。 月明一片露華凝。珠淚黑暗傾。算凈植無塵，化身有愿，枉負密意。星星鬢絲欲老，向西風、愁聽佩環聲。獨倚池闌小立，多少心影難憑。 情懷動人，詞藝嫻熟，堪為后學典范。讀此詞方知師長教師乳名“荷”。又值記載片《掬水月在手》公映，此中也談到師長教師乳名。我盼望更多人瀏覽她的著作和人生。從參賽作品看，先生們讀得周全深致，包含師長教師的學術著作、詩詞作品，人生經過的事況，影片《掬水月在手》等。研討生詩組冠軍楚凌嵐（新加坡國立年夜學）《詠荷》詩云： 情絲褪盡心猶苦，春恨秋愁集一身。葉老更宜聽雨句，衣殘不售采噴鼻人。 描述至簡尤知性，色彩都無更有神。還向靜中成古意，冷塘野水養無邪。 作為終審評委，我更愛好亞軍李俊儒（北京路況年夜學）的七律《讀葉嘉瑩》： 帆懸海內欲何之，祖國迢迢饒夢思。百難遭遇飛木葉，平生心力付歌詩。 江山好見廓清日，大雅還當持護時。漫看春回桃李盛，不須重嘆逝如此。 參賽作品紛紜稱贊師長教師冰壺秋月、滿懷芳凈、冰魂素心，表達各類敬佩之情。 頒獎儀式時播放了葉師長教師的錄像致辭（拜托汪夢川傳授錄制的）。師長教師說很感謝詩講授會同仁專心design了如許的話題，“深感幸運，愧不敢當”。她說特殊愛好這些獲獎作品，創作程度令人欣喜。盼望先生們好好讀詩寫詩。會議室出租她說“詩詞使人生更美妙”。…

（本文是甘陽教員2024年12月7日在中山年夜學博雅學院、中山年夜學古典學研討中間主辦的“文明對話視野中的古典學暨學科扶植研究會”上的講話，由彭湃消息記者丁雄飛收拾，經作者刊定。） 什么不是古典學？ ——古典學在中國的機會和困難   有一個題目，我想向明天一切參會的列位就教。現實上，這個題目困擾了我良多年，我家教想，它也不會僅僅是我小我的迷惑。本年“世界古典學年夜會”時代，我走到會場外，趁便看了下中國古典學研討結果展。起首看到的是《四庫全書》，旁邊擺著《共享會議室儒躲》。至于能否還展現了《道躲》和《佛躲》，我沒有特殊留心。但我想，明天沒有人有權力或標準說，只要《儒躲》屬于中國古典學，《道躲》不屬于。異樣，也沒有人可以說，只要《儒躲》和《道躲》屬于中國古典學，一切佛經都不算。異樣，誰敢說出土文獻不是古典學？誰敢說敦煌學不是古典學？誰敢說三星堆刻符不屬于古典學？還有中國美術、中國書法，哪個不是中國古典學的范疇呢？這引出了我的題目：什么不是古典學？這恰是我們今朝面對的為難：古典學成了一個至年夜無外、囊括六合的概念。嚴厲來說，“中國古典學”此刻只是一個代名詞，代表了中國傳統學問的總和。沒有人敢斷言，什么不屬于中國古典學，由於只需這么說，就會爭辯不休。簡言之，古典學在中國明天正面對最好的機會，但同時也面對最年夜的困難，這個最浩劫題就是中國一切古典學問都是中國古典學，但題目在于，假如什么都是古典學，也就等于什么都不是古典學。 我以為，這現實上表現了曩昔二十年擺佈古典學在中國的狀況。我把這一階段稱為“以無窮開放的立場會商無窮開放的古典學”時期，或許說“跨學科的古典學”時期。現在，這個“好日子”似乎到頭了。為什么說是“好日子”？由於疇前古典學比擬好玩，簡直不涉好處，可以無窮開放，一應俱收。正由於古典學在中國年夜學歷來不是一個學科或專門研究，以往十多年的“古典學年會”現實上成為了很是活潑活躍的跨學科交通一起配合平臺。但以“世界古典學年夜會”的舉行為標志，此刻大師紛紜開端議論古典學的學科扶植題目，古典學在中國也似乎走向了“學科化的古典學”的第二階段。什么是學科扶植？學科、專門研究、院系，都是古代年夜學軌制的產品。一個學科想要成立，起首必需明白界定“本身不是什么”。好比，數學不是物理學不是化學，哲學不是文學不是史學。盡管一個研討中國哲學的人，必定會瀏覽大批的中國史學、中國文學，甚至能夠會寫一些觸及中國文學或史學的文章，可是沒有人會說本身的研討範疇是“中國哲學加中國文學加中國史學”。各個分歧人文學科的鴻溝是絕對清楚的。但此刻情形變得含混起來。我曾經留意到，有不少人的簡歷產生了變更。某某傳授、博導，重要研討範疇釀成了“中國哲學和中國古典學”或“中國古典文學和中國古典學”。這個后綴實在是寄義不清的。假設開學術會議碰著某個以前從不熟悉的人，假如他下去對我毛遂自薦說“我是研討中國哲學的”，我年夜體了解他是干什么的，但假如他下去就說“我是研討中國古典學的”，我實在壓根不了解他詳細做什么，我的第一個反映很能夠是：這是個平易近科。 以往十多年間，由于古典學在中國的特別性，我們以無窮開放的立場來會商無窮開放的古典學。這種立場帶來了一個不言而喻的題目：古典學，特殊是中國古典學，沒有明白的內涵，也沒有清楚的邊沿。此刻固然大師都開端在會商所謂學科，但現實上，基礎的立場依然和以前一樣都是無窮開放的。五年前，在第七屆全國古典學年會上，我曾說過：無窮開放能夠會是一個題目，但我那時仍說今朝無需在意，大師可以再會商十年、二十年再說。此刻，五年曩昔了，我想正式提出一個題目：在座的列位，誰能明白地界定，什么是中國古典學，什么又不是中國古典學？哲學系的學者在會商“什么是哲學”這個題目時，盡管爭辯劇烈，我說你阿誰不是哲學，你說我阿誰不是哲學，但無論若何，彼此依然明白對方是在說哲學，由於哲學的鴻溝是絕對明白的。假如一個中文系共享空間的學者宣稱本身按中文系規范所寫的論文是哲學研討，哲學系的學者多半會義正詞嚴地告知他：“這不是哲學。”假如任何研討中國現代學問的學者都能傳播鼓吹本身在研討中國古典學，這會招致古典學釀成一個沒有莊嚴也不受尊敬的範疇。所謂此刻古典學的“好日子”到頭了，我想說的是，疇前沒有好處之爭，大師可以無窮開放地會商；此刻，盡管現實上依然沒有太多好處可言，最多是獲得了國度的一點支撐，但曾經呈現了簇擁而起的局勢，彼此開端彼此否認：“你不是古典學，我才是古典學。”假如我們不克不及厘清學科鴻溝的關系，那么我生怕古典學邁向學科化的經過歷程，能夠會淪為人文學科外部無盡內訌和徒增紛爭的經過歷程。 我感到古典學在中國的題目，放在古今中西的視野下看，觸及的是中國傳統學問與古代年夜學建制之間關系的題目。曩昔一百多年來，中國的傳統學問年夜致上被轉化為古代年夜學的人文學科體系，以文、史、哲三系為重要架構。古代年夜學體系使得傳統學問可以在古代年夜學以古代學術的方法被教授、研討，但與此同時，年夜學的體系體例對這些學問也有嚴厲的規約。傳統的書院教導，或許此刻平易近間的一些唸書會，可以花十年時光專注于瀏覽某部經典，深研不輟，無窮推演。但年夜學教導卻不答應如許做，一門課程必需在一個學期內講完，至少延到兩個學期，好比“中國現代史”，凡是被劃分為高低兩門課，這是年夜學的體系體例性請求。 此刻當我們想要界定古典學，詰問什么不是古典學時，爭議天然不成防止。假如明天有人說“中國哲學不是中國古典學”，必定會有人站出來否決，以為這是對哲學的排擠。是以我們必需找到一種具有私心的方法往切磋這個題目。當然，我并不無邪，以為可以完整消除好處之爭，但我們依然要講出一個事理來。我以為，起首應當確立的第一條是尊敬現有學科的鴻溝。假如古典學在中國想要真正成立，就不克不及隨便侵略其他曾經樹立起來的學科的領地。古典學不克不及傳播鼓吹本身包打全國，這是行欠亨的，其他學科也不會答應。反過去說，曾經站穩腳跟（well-established）的學科和專門研究，也沒有需要額定再給本身套上一個“古典學”的帽子。例如，中國考古學不是古典學嗎？誰敢說不是？中國古文字學不是古典學嗎？誰敢說不是？但題目在于，有沒有需要把這些成熟的專門研究加上一頂“古典學”的帽子？沒有需要,完整沒有需要！由於把它們叫做古典學并不會增添它們的學術內在，反而枉然含混了它們的學科鴻溝。假定今天有一個嚴重考古發明，或許新破解了一個甲骨文，報道說“中國考古學獲得嚴重衝破”或“中國古文字學獲得嚴重衝破”，我們可以立即清楚年夜致所指為何，但假如報道說“中國古典學嚴重發明”，沒有人了解說的是什么。中國哲學的情形異樣這般。中國哲學的學術配合體曾經很是明白地界定了中國哲學的范共享會議室圍，假如將中國現代哲學歸入“中國古典學”，只會激發凌亂甚至爭斗。加一個“中國古典學”的標簽，無非是披上一件看似富麗的外套，并無本質意義。概言之，曩昔百余年間已在中國年夜學中充足體系體例化的學科，沒需要再額定冠以“古典學”的名義，不然不外裸露對本學科的不自負。我們需求用消除法，把這些已有明白鴻溝的範疇消除出往。假如今后真的可以或許構成一個自力的“中國古典學”學科或院系，它必定不是中國哲學，不是中國文學，不是中國汗青學，不是中國考古學，不是中國古文字學，盡管中國古典學能夠和一切這些專門研究都有深入關系。 當我們試圖會商中國傳統學問與古代年夜學軌制的關系，不克不及忘卻后者是以東方年夜學傳統為基本樹立起來的。本世紀以來古典學在中國的鼓起，如所周知最早重要源于中國粹界對東方古典學的愛好。東方古典學是一個鴻溝絕對明白的學科，普通以古希臘和古羅馬為焦點。近十多年國際關于古典學的一切的會商和爭辯，簡直都繚繞著東方古典學在中國的定位和學術退路睜開，很少有人爭辯“中國古典學”的題目。好比我小我歷來主意，東方古典學在中國，是中國粹術配合體的一部門，不是東方古典學配合體的一部門。這一主意一向佈滿爭議。比擬之下，曩昔中國古典學的會商和會議往往很是開放。我感到明天我們能夠要倒置過去：起首要明白中國古典學的內涵，為其規定鴻溝。假如能明白界定什么是中國古典學，就可以從頭思慮東方古典學在中國的定位。以往，我們以為東方古典學是一個絕對清楚的概念，對比之下，再來斟酌中國古典學的面孔，我感到此刻要反其道而行之。我想，我們有需要句斟字嚼，區分兩個概念：一是“中國的古典學研討”（Classical Studies in China），包含中國粹者對“非中國古典學”的研討，一是“中國古典學”（Chinese Classics），即關于中國本身傳統的古典學。本來我小我也偏向于在研討國外古典學時堅持開放，可以不限于古希臘、古羅馬，而是其他例如古埃及、古印度、兩河文明的研討都可以歸入出去。這一立場在明天能否依然實用？需求從頭會商。我越來越感到，一個無窮開放的範疇永遠無法成為一個學科。假如我們真的盼望樹立一個學科，就必需明白它的焦點部門是什么。鴻溝可以絕對開放，但焦點必需清楚，不然學科無法成立，也無法做好。 中國古典學的窘境，實在表現了中國傳統學問向古代年夜學體系體例轉化經過歷程的未完成狀況。換言之，這一轉化還存在嚴重缺點。中國傳統學問的分類系統——經、史、子、集——向古代年夜學的院系、學科、專門研究的轉化經過歷程，此刻需求從頭檢查。曩昔百年來，顯然，史部的資料基礎上對應于年夜學汗青系的研討範疇，子部重要轉化為哲學系的範疇，而集部則年夜體對應于年夜學的中文系。缺了什么？經部。假如中國古典學要真正成為一個受尊重并且有鴻溝的學科，我主意，它應當明白對應中國傳統經學。我小我并不研討經學，是以并不存在專門研究個人主義的嫌疑，也不是從小我或小集團好處角度來發論。我以為，假如從“中國傳統學問轉化為古代年夜學人文學體系體例”的視角來斟酌題目，我們明天有來由假想，今后中國年夜學的人文學部可以有四個焦點院系，分辨對應中國傳統學問的經、史、子、集四部，即古典學系、汗青學系、哲學系、說話文學系。如許劃分在事理上比擬講得通，至多可以或許供給一個絕對明白的尺度，闡明中國古典學的焦點和鴻溝在哪里。此外，它也與我們的初心比擬分歧。我們歷來不是為了爭搶什么好處蛋糕而做古典學，也不是為了古典學而古典學。回想二十一世紀初，中國粹術界對古典學的愛好逐步鼓起，其背后隱含的內涵沖動，現實上是為了改正和完美五四以來幾代學人對中國傳統學問與古代關系的熟悉。傅斯年、顧頡剛這一代人對古典的立場是，很是器重古史研討，但卻把汗青視為資料。我們了解，傅斯年等人研討汗青，不是為了著史，而是為了彙集資料。這種立場把中國現代文明當做覺醒的史料，以為它只要資料價值。經學的缺掉反應了中國思惟文明在曩昔百余年間的一種需求改變的偏向。…