測試文章 – 2025-12-01 15:10:50

編者按：近日，廣西師范年夜學出書社·廣雅出書夏婷婷《表象背后：文藝作品中的法令小史》，該著安身法令史視野，由中外代表性藝術畫作、文學小說切進，發掘表象背后具有實際意義的法令題目，展示古今中西分歧的社會文明及法令軌制的演化。經出書方受權，中國作家網特遴選此中《書里書外“弼馬溫”》部門，以饗讀者。 《表象背后：文藝作品中的法令小史》，夏婷婷 著，廣西師范年夜學出書社·廣雅，2025年2月 一、《西游記》中眾所周知的弼馬溫 在《西游記》中，“弼馬溫”一詞成為仙人鬼魅對孫悟空的公用譏笑和貶損之詞。而齊天年夜圣被封為弼馬溫的故工作節重要產生在第四回“官封弼馬心何足 名注齊天意未寧”。得官后的猴王開初仍是歡歡樂喜的，就任后也長短常愛崗敬業的。但在拂塵酒菜上，猴王突然問道“我這弼馬溫是個甚么官銜”時，獲得的答覆倒是“沒有品從”。眾道的說明是：“不年夜，不年夜，只喚做‘不夠格’。”“末等。如許官兒，最低最小，只可與他看馬。”自稱“齊天年夜圣”的猴王到了天宮卻被封了個不進流的末等官，這是多麼的恥辱！所以才引出了猴王攪亂蟠桃宴、偷吃靈藥的報復故事。被天宮恥辱過的猴王，在取經途徑上碰到了解他曩昔內情的神怪，在情急之下都愿意揭他的傷疤，指他的把柄。十萬天兵伐罪花果山時，二郎神就當面罵過孫悟空：“你這廝有眼無珠，認不得我么！吾乃玉帝外甥，敕封昭慧靈王二郎是也。今蒙上命，到此擒你這造反天宮的弼馬溫猢猻，你還不知逝世活！”揭孫悟空傷疤最多確當然要數豬八戒了，每次遭到孫悟空的戲耍時城市罵上一句“弼馬溫”。譏笑孫悟空做過弼馬溫的，當然少不了來自天庭或佛界，像說謊取法衣的黑熊精、廣冷宮里的玉兔精、文殊菩薩的坐騎青毛獅子怪等一干神妖精怪。 回到我們要會商的主題，當年夜圣問到屬下此官是個幾品時，獲得的謎底是不進流，沒有品從。屬下接著還說弼馬溫的重要職責就是豢養天馬，馬喂得膘肥那是天職，假如馬兒稍有孱羸，就會遭到責備，假如馬兒有了毀傷，甚至會被罰贖問罪。很顯明，玉帝給孫年夜圣設定了一個費勁不諂諛的職位。《三晉石刻年夜全》中對現存石刻“西游記華表”上的記錄停止了拓印，此中有一句提到：“唐設樓煩監牧于此養馬，典記系猴于馬廄可避馬瘟。”明代謝肇淛在《五雜俎》中也曾提到：“（弼馬溫）置狙于馬廄，令馬不疫。”看來由於在中國現代有平易近間傳說，以為山公可以避馬瘟，所以吳承恩在《西游記》里取其諧音誣捏了“弼馬溫”這個官名。 “弼馬溫”遭到了年夜圣的厭棄，只因其原告知弼馬溫是一個不進流、沒有品從的官職。那么，“弼馬溫”真如書中所言是個極端卑微的職位嗎？在中國現代，馬被看作主要的路況運輸東西，仍是權衡戰斗力強弱的主要標志，那么有沒有跟養馬相干的官職？官品又是幾何？同時，現代人講的“不進流”是什么意思，與其絕對的又是什么群體？ 二、汗青上的御馬監 依照武曲星君啟奏的原話，天宮里的御馬監缺個正堂管事的，于是玉皇年夜帝便除授給孫年夜圣“御馬監正堂管事”一職。再從御馬監的職員組成來看，還有監丞、監副、典薄、力士等一干人等，也就是說這管天馬的御馬監職員構成完整，是個尺度的本能機能機構，所以也不克不及簡略地以為弼馬溫就是一個馬匹豢養員，卑賤而不進流。那么，為什么孫悟空自己甚至是通俗讀者都感到弼馬溫是個沒有官品的、最低最小的末等官呢？如許的灌注貫注天然來自御馬監中世人之口。所以有些專門研討《西游記》的學者從行政治理學的角度給出了一個說明，以為孫悟空上任御馬監最後實在是有著勵精圖治之心的；小樹屋可是他任務狂的風格使到手下的這些監丞、監副、典薄、力士都抵擋不了，再加上這些人在孫悟空呈現之前一向是消極怠工的，甚至還有撈點草料錢的油頭，但在新官到來之后一切都起了變更。這種情形下，只要排擠新官或逼走新官才幹保護他們小團體的好處，于是有一天，這些人逮到了機遇，告知孫悟空他擔負的是個末等官，是給玉帝做主子的。在這些屬下的教唆下，宦海菜鳥孫悟空一怒之下前往了花果山。回過火來，在玉皇年夜帝設朝之日，這些御馬監的監丞、監副在丹墀下拜奏時倒是別的一種說法：“新任弼馬溫孫悟空，因嫌官小，昨日反下天宮往了。”由此可見，粗讀之下，《西游記》中對弼馬溫官品的描寫確切不難讓人發生過錯熟悉。 現實上，現代對馬的器重，從其專設官職即可見。例如，在明代確切存在過御馬監如許的屬衙，它屬于太監二十四衙門之一，《明史·職官志三》中記錄：“御馬監，設令一人，正七品，丞一人，從七品。”“御馬監，掌印、監視、提督寺人各一員。騰驤四衛營各設監官、掌司、典簿、寫字、拏馬等員。象房有掌司等員。”可見，明朝御馬監無正堂管事一職，其最高主座是掌印寺人，官職為七品或從七品官（明初則是四、五等第）。總之，明代的御馬監為官廳名，由寺人執掌擔負，掌理御廄、兵符之事，汗青上像汪直如許的太監也曾擔負過掌印御馬監之職。太監在明代構成二十四衙門，掌印寺人在各部分均有，并各司其職，御馬監屬十二監，在御馬監內，掌印寺人一名和監視寺人、提督寺人各一員一路，配合職掌御廄諸事，禁軍下有監官、掌司、牽馬的人等。 清代《稱呼錄》卷十九中記錄：“順治初年設御馬監，十八年改為阿敦衙門，以年夜臣侍衛治理。康熙十六年改為上駟院。”在《清史稿·兵志》中亦有先容：“清初沿明制，設御馬監，康熙間，改為上駟院，掌御馬，以備上乘。畜以備御者，曰內馬；供儀仗者，曰仗馬。御馬選進，以印烙之。設蒙古馬醫官療馬病。上巡幸及行圍，扈從官弁，各給官馬。”清初承明制，依然設有御馬監，雖稱號有變，但其本能機能并未有本質性變更。 在冷武器時期，馬的主要性是不問可知的，歷朝歷代統治者都對其器重有加。《宋史·職官志》中提到過“掌國馬，別其駑良，以待軍國之用”。馬除了用于戰鬥，日常平凡仍是很是主要的一種路況運輸東西，其用處甚廣。馬豢養得黑白，關乎國運，如許說并不為過，若是天子的御馬，那就更顯可貴和主要，統治者天然也會賜與足夠的器重。如遼代掌管御馬的機構為尚廄局，宋朝有群牧司，唐代有太仆寺，高宗龍朔二年（662）改為司馭寺，武后時叫司仆寺，中宗神龍元年（705）又復古稱。唐太宗曾錄用太仆少卿張萬歲掌管馬政。此外，唐代還專門設置東宮九牧監，正八品以上，掌牧養馬牛，供皇太子之用。武后設置閑廄使、飛龍使，漸奪馬政權力。可見歷朝歷代，御馬都深受統治者器重。 《明史》中說御馬監令為正七品，從現代官員的品秩上看，官品確切不高。從俸祿的成長變更看，御馬監官的所得俸祿也確切未幾。但如前所述，天子的御馬都是精挑細選出來的良馬。若是戰時，御馬監仍是掌管作戰東西的主要軍事機構，戰馬的黑白直接關系到馬隊的存亡和戰鬥共享空間的成敗，豈是大事！所以說，御馬監實在是一個官小家教權重的機構。 三、“流內官”與“流外官”…

《呂氏年齡·音初》記錄四方音樂之始，此中關于南音稱：“禹行功，見涂山之女，禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之陽，女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗。’實始作為南音。”據此，“候人兮猗”也就被視為南音之始，并在后世文獻中被普遍接收。如劉勰《文心雕龍·樂府》稱：“至于涂山歌于‘候人’，始為南音。”沈約《宋書·樂志》：“禹省南土，涂山之女私密空間令其妾候禹于涂山之陽，女乃作哥，始為南音。”均是對《呂氏年齡》記錄的延續。 不外，“候人兮猗”四字在分歧文獻記錄中還存在文字上的差別。清代畢沅校《呂氏年齡》時已指出：“《選》注無‘兮’字。”俞樾稱：“《文選·吳都賦》注引此文無‘兮’字。”（《諸子平議》卷二二）二家所共享空間指，均據《文選》左思《吳都賦》“登東歌操南音”劉逵注引《呂氏年齡》：“女乃作歌曰：‘候人猗。’”又japan(日本)學者松皋圓引鹽田屯稱：“《南都賦》善注引作‘候人猗兮’。”（《畢校呂覽補正》卷六）則據《文選》張衡《南都賦》“坐南歌兮起鄭舞”李善注引《呂氏年齡》：“女乃作歌曰：‘候人猗兮。’”便是說，《文選》同時節錄《吳都賦》和《南都賦》，二賦注釋固然同引《呂氏年齡》，但一則引作“候人猗”，一則引作“候人猗兮”。相較于《呂氏年齡》通行版本中所記錄的“候人兮猗”，前者無“兮”字，后者則倒“兮猗”為“猗兮”。此外，在畢沅、俞樾、鹽田屯等追蹤關心到的《文選》中晉、唐人注征引《呂氏年齡》所存在的異文外，南宋王應麟在征引《呂氏年齡》時也存有異文，其《詩地輿考》卷一引作“候人兮猗”，《玉海》卷一〇三則引作“候人猗兮”。 總體來說，“候人兮猗”“候人猗”“候人猗兮”三種異文的差別，在于“兮”字的衍文或脫文，“兮”“猗”二字的倒文。至如《北堂書鈔》卷一〇六、《承平御覽》卷一三五引《呂氏年齡》僅稱“女乃作歌曰‘候人’”，將“兮”“猗”二字一并刪往，則屬于類書征引時對實詞的刪省，并非異文形狀。而對于前述三種異文畢竟以何者為是，學術界尚存有爭議。俞樾稱：“《文選·吳都賦》注引此文無‘兮’字，是也。‘猗’即‘兮’字，不妥并用。”（《諸子平議》卷二二）以“兮”字為衍文。松皋圓稱：“鹽田曰：《南都賦》善注引作‘候人猗兮’，宜從之。”（《會議室出租畢校呂覽補正》卷六）許維遹亦稱：“《南都賦》注引作‘候人猗兮’，當從之。”（《呂氏年齡集1對1教學釋》卷六）均以為“兮猗”為倒文。 針對俞樾“兮”字為衍文之說，王利器《呂氏年齡注疏》贊成，蔣維教學喬、楊寬、沈延國、趙善詒合著之《呂氏年齡匯校》則表現否決，稱：“‘猗’‘兮’古非不克不及并用，《晉語》曰‘猗兮違兮’，韋注云：‘猗，嘆也。’……俞氏據《選》注刪‘兮’字，無當也。”陳奇猷亦稱：“前人以二嘆詞連用之例正多，如《詩·淇澳》‘綠竹猗猗’是。俞刪‘兮’字，非。”（《呂氏年齡新校釋》卷六）針對松皋圓倒文之說，蔣維喬等《呂氏年齡匯校》稱“疑松皋圓之說近是”，陳奇猷則表現否決：“‘兮’‘猗’均是嘆詞，且是疊韻，則作‘兮猗’與‘猗兮’無別。松、蔣倒作‘猗兮’，畫蛇添足。”（《呂氏年齡新校釋》卷六） 現實上，“兮”與“猗”二字相通。以傳世文獻而論，孔穎達《尚書公理》于《秦誓》“若有一介臣斷斷猗”稱：“猗者，足句之辭，不為義也。《禮記·年夜學》引此作‘斷斷兮’，‘猗’是‘兮’之類。”王引之總結稱：“猗，兮也。”并追蹤關心到《詩經·魏風·伐檀》“河水清且漣猗”在漢石經中作“河水清且漣兮”的例證。（《經傳釋詞》卷四）傳世文獻中的“兮”字，在已出土的漢代及漢前文獻中，則被寫作“可”（如安年夜簡《詩經》）、“呵”（如馬王堆帛書《老子》）、“旖”（如阜陽漢簡《詩經》）等字。從這一角度來說，既然“候人兮猗”中的“兮”“猗”二字為同字，則確如陳奇猷所言，“兮猗”與“猗兮”并無現實差別，所謂倒文應是后來抄寫經過歷程中所致。 不外，在“候人”兩個虛詞之后連用“兮”“猗”兩個字形分歧而意義雷同的嘆詞，在同時代文獻中也無法獲得佐證。戴偉華已指出：“‘猗’‘兮’兩個語助嘆詞連用在先秦文獻中盡無僅有，楚歌、楚辭中也沒有相似用法。”（《楚辭音樂性體裁特征及其相干題目——從阜陽出土楚辭漢簡說起》）除前述蔣維喬等引《國語·晉語》“猗兮違兮”外，如《初學記》卷一四引后漢秦嘉《述婚詩》：“猗兮容兮，穆矣其言。”也是“猗兮”連用的例子。但“猗兮”置于句首，與“違兮”“容兮”響應，此“猗”當為虛詞而非嘆詞，與“候人兮猗（或猗兮）”置于句末有所分歧。蔣維喬等《呂氏年齡匯校》又稱：“《候人》首句云：‘彼候人兮。’疑此本亦作‘猗候人兮’，‘彼’‘猗’亦聲轉。”即以為“候人兮猗”當倒作“猗候人兮”，但“猗”在“候人兮猗”華夏為嘆詞，“彼”則為唆使代詞，二者也不克不及同等。至于陳奇猷所引《詩經·衛風·淇奧》“綠竹猗猗”，鄭玄注：“猗猗，美盛貌。”知為描述詞，也不克不及同等于“兮猗”。更進一個步驟，如雷拂曉所指出：“先秦傳世典籍里大批存現‘兮’字，而出土的年齡戰國文獻中無一例‘兮’字。”（《先秦傳世典籍“兮”字本貌及形用流變》）亦即在漢代以前的出土文獻中，僅有“可”“呵”“旖”等字而無“兮”字的存在，則當《呂氏年齡》編寫的戰國之時，亦無“兮”字存在，其通行版本中的“兮猗”之“兮”字，即應是衍文無疑。 至于“兮”字致衍的陳跡，胡敕瑞稱：“句中‘兮’字當是注文闌進，原文應作‘候人猗’。”（《試論“兮”與“可”及其相干題目》）但“兮”字未必是注文，更能夠是對“猗”的旁記字。因旁記字闌進註釋而衍，是古書抄寫與校勘經過歷程中罕見的誤例，王念孫《唸書雜志》多舉先秦子書旁記字誤進註釋之例，俞樾《古書疑義舉例》有“以旁記字進註釋例”，皆有闡述，張涌泉亦曾對敦煌寫本中的同類情形停止考據（《敦煌寫本文獻學》）。夷考實在，《呂氏年齡》所記錄者原看成“候人猗”，“猗”在漢代被改寫作“兮”，或本在“猗”旁記“兮”以說明此字，繕寫者誤將作為旁記字的“兮”字錄進註釋，遂變為“候人兮猗”，或作“候人猗兮”。 將“兮”字定為衍文，既有《文選》中《吳都賦》劉逵注引《呂氏年齡》“候人猗”的版本佐證，也有後人對于旁記字闌進註釋而衍的例證，更有出土文獻中漢代以前無“兮”字的文獻根據。總結來說，《呂氏年齡·音初》中記錄的南音之始實為“候人猗”，通行版本中“候人兮猗”的“兮”字為漢代以降將旁記字誤進註釋而形成的衍文。“候人兮猗”在后世的影響雖年夜，但揆諸現實，仍當以作“候人猗”為是。 （作者：翟新明，系湖南年夜學文學院副傳授）

第二屆嶺小樹屋南儒商文明節在佛山南海圓滿閉幕 來源：“徽音紀行社”微信公眾號 時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月廿八日丙子           耶穌2024年12月28日       甲辰年·第二屆嶺南儒商文明節   交流 新聞資訊   12月24日，第二屆嶺南儒商文明節在佛山南海盛大舉行。嶺南儒商會議室出租文明節是瑜伽場地一個以儒家思惟為焦點、摸索商道義利均衡的平臺，通過弘揚儒商精力、樹立文明認同，為現代商業互信與社會責任供給啟示。本教學次活動以“義利并舉，商道共享會議室共贏”為主題，旨在傳承儒商精力、推家教廣儒商價值、鏈接產業資源，促進配合發展。    …